« L’ ?tat postcolonial, de par sa pr?tention ? ?tre un ?tat-th?ologien, avait fini par devenir un des protagonistes centraux du reclassement dans la mesure o? il produit des cadres d’action, des r?gimes de savoirs et des pratiques dont le but final est de faire admettre par les autres agents que le monopole de la proclamation de la v?rit? lui revient. Or, cette t?che est ?minemment th?ologique. Dire que, dans le droit fil de l’esprit colonial, l’?tat africain ind?pendant aspire ? l’exercice d’une h?g?monie symbolique sur les soci?t?s indig?nes signifie qu’il pr?tend au monopole d’imposition du principe de vision l?gitime. Il pr?tend d?tenir la v?rit? au sujet de la fa?on de nommer le monde africain et son histoire, de la codifier, de d?couper l’espace, de l’unifier ou de le diviser.
L’ ?tat-th?ologien, c’est l’?tat qui ne se pr?occupe pas seulement des pratiques touchant ? la distribution du pouvoir et de l’influence, aux relations sociales, aux arrangements ?conomiques et aux processus politiques. C’est aussi celui qui aspire explicitement ? d?finir, pour les agents sociaux, la mani?re dont ils doivent se voir, s’interpr?ter et interpr?ter le monde. Ce faisant, l’?tat-th?ologien se constitue comme le principe instituant des langages et des mythes d’une soci?t?. C’est lui qui a charge de produire les formes de conscience gr?ce auxquelles les agents se transforment en op?rateurs historiques. En structurant cette conscience et en « inculquant » ? tous le principe de vision l?gitime, il p?se de ce fait sur la capacit? des agents ? orienter leurs pratiques et leurs repr?sentations. Il produit en m?me temps les cat?gories de perception, bref les structures cognitives, l’?quipement mental ? partir desquels les indig?nes doivent voir et dire le monde. L’ ?tat-th?ologien aspire donc, au total, ? se faire admettre lui-m?me comme syst?me culturel et symbolique »
Achille Mbembe, Afriques indociles, Paris, Karthala, 1987, pp. 127-128.
